三人谈·早教之惑：市场繁荣的背后暴露问题

江皋鸾鸟

   

                                                                                                                                    

　　近日，以广东省妇联为指导单位的省早期教育行业协会调查显示，六成妈妈认为宝宝有必要上早教，而且选1~2岁开始上，但也有妈妈坚决反对上早教。早教市场繁荣的背后，也暴露出问题。课程“洋气”得云里雾里、早教机构设点不一、价格差异极大，该如何看待这种现象？又该如何规范早教机构？国外的情况又是怎样的？本期三人谈，我们共同关注。

　　 李光金：衡情度理 娓娓道来

　　 谭 敏：至情至理 侃侃而谈

　　 练洪洋：煮酒论剑 指点江山

　　早教之盛

　　练洪洋：俗话说“三岁看老”，现在的人们越来越关注幼儿早教。最近几年，打着“开发宝宝潜能”、“提高宝宝社交能力”旗号的早教机构如雨后春笋，在全国遍地开花。上海有4000多家早教机构，广州虽没有准确数字，应该也不少。据估算，我国早教市场规模在每年350亿元左右，年复合增速高达30%。有关专家断言，在未来五六年中，我国早教市场将达上千亿元的规模，成为我国21世纪的朝阳行业之一。

　　李光金：市场红火的同时，受教年龄越来越早，办学机构良莠不齐也是早教争议产生的主要原因。例如，有些早教机构藏身居民楼，硬件设施紧缺，卫生条件也差；有些机构装修豪华，打出的广告炫目多彩，鼓吹得神乎其神，其是否符合教育科学，令人生疑；有利即来，无利即走，甚至还出现一些早教机构临时撤点、卷钱跑路的情况，家长索赔无门。

　　早教之困

　　谭敏：早教市场火爆的首要原因，在于商机无限。听音乐打拍子、玩拼图、跳羊角球，明明只是一些简单的游戏，但只要冠上早教之名，换了个更时尚的马甲，就立刻身价倍增。每小时动辄上百元甚至几百元的学费，让商业机构趋之若鹜。如果再能加上几个外教，开发一下宝宝的语言系统，那就更受家长们追捧了。行业门槛低，再加上目前也并没相应的行业标准和监管规定，管理成本也并不高，据调查显示，早教市场的利润率毛利率达到60%，净利率达30%。而我国每年约有3000万婴儿出生，也为这一市场提供了源源不断的生源。

　　练洪洋：时下，80后的年青一代逐渐成为生育的主角，80后的父母们观念较新，经济较独立，又舍得投入，正是他们拉动了早教市场的内需。年轻父母们追捧早教原因不外有三：一是“不能输在起跑线上”心理。80后父母在竞争压力下成长，了解教育在竞争中的重要性，因此认为孩子越早接受教育越好；二是育儿经验不足。大多数80后年轻父母大多只有一个孩子，没有教育孩子的经验与能力，因此他们愿意将孩子的早教委托给社会机构；三是从众心理。别人的孩子早早就上早教班了，我的孩子怎么能够放在家中呢？人有我有，从众心理，是早教红火的又一重要原因。

    早教之路

　　李光金：客观而言，我们的早教在一定程度上被妖魔化了。最根本的问题不在于要不要早教，而是需要什么样的早教。要知道，科学的早教并不能简单地等同于智力开发，也不是传统教育的提前，其内容非常广泛，性格习惯、健康情绪、创造力培养等其实都是重要内容。总体来看，早教利大于弊。一者，多数父母懂养，却未必懂教。父母同时参与亲子课程，可以学会如何更好地和宝宝进行游戏，并在游戏中增进情感、寓教于乐、共同成长；二者，可以为入园打基础，这也是很多家长选择早教的主要原因。尤其是可以让宝宝体验一下集体生活，通过和其他小朋友的接触，形成一些规则意识，有家长反映受过早教的宝宝能更快地融入幼儿园生活。

　　谭敏：我认为早教实无必要。“根据科学研究表明：0~3岁是人的一生中大脑发育的高速成长期，3岁孩子的脑重量已达成长的90%，所以进行早期教育对孩子有受益终身的影响。”早教机构一直向家长宣传这样的理念，此言不假，但是，机构只宣传对自己有利的一方面，事实上，早教理念是从西方传入的，但究竟应不应该去机构进行早教？哪怕是在西方也并无定论。甚至于许多教育研究人员认为，孩子过早地进行体系化训练，对于创造力和想象力会造成伤害。德国《基本法》就明确禁止学前教育。而我们片面地宣传了早教的好处，却对其可能存在的危害视而不见，让人担忧。

　　练洪洋：与早教市场的规模相比，管理力度显然严重偏软。我国已将3~6岁儿童纳入非义务阶段，并建立了一套完善的课程标准和教师评价体系，而对0~3岁婴幼儿，依然以家长养育和基础卫生保健为主，缺乏相关标准，导致早教机构无法可依，乱象丛生。因此，国家有关部门应该考虑将0~3岁的婴幼儿早期教育正式纳入学前教育事业的范畴，制定一系列的标准，包括早教机构准入门槛、从业人员资格审查、早教收费标准等等，并将早教管理纳入教育行政部门的视线范围内。

　　李光金：其实，国外的一些教育理念和经验也可以借鉴。美国的早教体系是以父母为核心的，以1981年密苏里州教育部创办的“父母作为老师”的项目最为著名，目前该组织已将它们的项目推广至全美，培训了8000名“父母辅导者”。另一项以家庭为基础的父母教育计划，称作HAPPY计划，直接把培训带入家庭，计划中的母亲们每周受到一次访问，每隔一周参加一次集体交流；在加拿大的宝宝早教机构，多是参加那里的美术、劳作、音乐以及唱游等活动，没有写字和计数等课程；在英国，早教基本上属于公共服务的一部分，由社区、幼儿园、教会组织提供各种各样的活动中心，只要是你有时间、有精力，几乎每天都可以把行程安排得满满的，而且基本免费。

　　总而言之，早教既是社会问题，也是个人问题。作为社会问题，需要规范与管理，作为个人问题，听从个人意愿，去不去只是个人选择，不必强求整齐划一。

                                                                                                                                                                                                                                                                                              来源：广州日报