制定幼儿园评估标准需要澄清的几个问题

Greedlinn

　    [摘要]对幼儿园进行等级评估是各省市教育行政部门对幼儿园进行业务管理的重要手段，很多省市相继出台或修订了幼儿园评估标准。竖于我国地域广阔，各地自然状况与社会文化经济发展水平差异显著，各地确实需要因地制宜，制定地区性的标准，但逐步实现省域范围内标准的统一还是比较适宜的，这不仅便于分级管理，而且利于横向比较，也是符合国内外评估体系建构与使用趋势的。评估标准应始终体现当前幼儿教育的主流价值观，以消除幼儿教育市场化产生的各种不良影响，如可对办园规模、所用教材、课程等进行明确规定与限制，以消除幼儿园小学化倾向及其商业化行为。评估标准应主要围绕教师、设施、课程、儿童四个教育基本要素，建构能够真实反映幼儿园教育质量的指标体系，包括各结构性指标与过程性指标，并科学考虑各指标的权重。在此，要特别强调设施设备等物质为教育教学服务的理念，有关“办学条件和设施”的指标所占分量应恰当，以避免幼儿园之间在环境创设上的无意义攀比。同时，还应考虑哪些指标是在短暂的评价期间就能观察和了解到的，特别应将幼儿园在幼儿发展评价方面所做的工作列为评价内容，将对班级教育工作的评价作为重点，将幼儿在教育过程中可观察的行为表现列入评价指标。在最终的评价结果上，宜采取先评分后依权重计算的计分方式，在拉开差距的同时体现不同指标的重要程度，以提高评估的信效度。  

　　[关键词]幼儿园评估；等级评估；评估标准  

　　从上世纪90年代始，对幼儿园进行等级评估成为各省市对幼儿园进行行政和业务管理的重要手段，很多省、市相继出台了评估标准。自2003年《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》颁布之后：幼儿园等级评估更成为各省市落实文件精神的重要举措，一些省市开始出台或修定评估标准。近年来，河北、安徽、浙江和湖北等省相继出台了新的评估标准，由此引发了新一轮关于幼儿园评估标准的讨论。不过，为了科学合理地制定评估标准，以便人们对幼儿园质量做出更为科学和客观的判断，目前仍有些问题亟待澄清。  

　　一、评估标准应该统一尺度还是采取多元化尺度  

　　目前，我国不同省、市，甚至县区都有不同的幼儿园评估标准。同时，城市有城市的标准，农村有农村的标准。针对这一现状，笔者认为，由于我国地域广阔，各地的自然状况和经济社会发展水平有很大差异，各地市和县区出于管理的需要，制定地区性的标准，作为引导幼儿园发展的手段是可以的，但不应成为长久之计。因为各地市和县区的主要职责是对幼儿园进行指导和管理，没有必要非要单独制定一个标准不可，除非该地区幼儿教育水平与省内其他地区确实存在明显差距，才有必要考虑制定地区性标准，且这一标准的制定也应以省级标准为基础。这也就是说，从促进幼儿园的长远发展来看，逐步实现省域范围内标准的统一是比较适宜的。我们必须充分认识到幼儿园教育评价是一种专业性、技术性很强的实践活动，其制定和实施必须有专门的机构和专业的人员来保障，否则就无法保证其科学性、有效性和可靠性。如果各地市和各县区都制定标准，受制定者本身专业素养的局限，必定会导致标准的不合理和不完善，甚至会出现导向性问题，从而直接影响省级教育部门对地市和县区的管理和指导，影响不同级别的教育部门进行督导时的一致性。  

　　当前，有些省的评估标准不止一个，而是依等级划分的，即申报等级不同，评估标准也不同，如示范园标准、一类园标准、二类园标准等。由于各个等级的评估标准之间难以区分，制定标准者不得已玩起了文字游戏，用非常模糊的“比较”“基本”等定冠词来进行区别，评价者据此通常只能做出主观性的判断。由此，设立一个标准，通过获得的分值来区分各个幼儿园的等级状况，就有可能是一种相对比较客观的方法。事实上，城市和农村的幼儿园也可以按照一个标准衡量，结果以分值进行区分，只须把农村幼儿园定级的分数线划低即可，在级类的称呼上可以区分为城市一类、二类、三类和农村一类、二类、三类等。由于是根据同一个指标体系进行评定，就很容易看到其间的差异和差距。这样既可以根据实际情况进行分级管理，又有利于横向比较，促进不同水平幼儿园的长远发展。  

　　从近年来国外的经验来看，评价标准也日益呈现出综合化和统一化的趋势。在英美等发达国家，一般由专门的民间评价机构或早期教育的学术团体，经过系统的研究，编制出一整套评价标准系统，用来评价各种不同类型的托幼机构的教育质量，具有很强的权威性、有效性和可信性。以美国为例，虽然各州有各自的评估标准，但近来出现了一些全国性的网络型合作评价研究项目，目的在于建构综合性早期教育评价系统。如美国学前教育机构标准与质量认定委员会在2003年7月向学前教育协会提交了评价0～6岁儿童教育机构的一般性标准，并根据每一条标准制定了质量认定的执行标准，体现了在当前学前教育领域中被普遍接受的教育价值观。从2006年开始，所有希望得到美国学前教育协会学前机构质量认定的学前机构都要达到美国学前教育协会制定的学前教育机构标准。从国内来看，湖北省的经验也值得我们学习。2009年，湖北省出台了《湖北省幼儿园办园水平综合评估标准》(以下简称《标准》)，决定在全省统一等级评定，原标准主要用于全省示范性幼儿园的评估，而新《标准》则是针对全省所有幼儿园，其中民办幼儿园首次被纳入评估范围。这样就在某种程度上实现了省域内幼儿园评估标准的统一，对促进教育管理的规范化具有重要意义，而且这种“一纲多等”的评价标准方向明确，目标清晰，根据得分情况确定等级，容易被评价者和被评价者把握。



　　二、评价标准如何发挥其导向性  

　　对多元化的尊重是当前重要的社会思潮，它深刻地反映在社会政治、经济和文化等各个层面。在这样的背景下，幼儿教育由于其非义务教育性质以及受市场化趋势的推动，其发展在呈现出相当多元化的形态的同时，也出现了一些问题，如在办园规模上出现了超大型幼儿园；幼儿园教材和课程的设置五花八门，纷繁复杂；商业性行为充斥于幼儿园等。在这种情况下，幼儿的时间被各种技能性的、知识性的课程所充塞，难以获得足够的游戏和主动发展的空间与时间。鉴于区域性评价标准具有引领幼儿园办园方向的重要作用，因此，评估者必须树立核心的价值理念，重视通过科学、统一及合理的评价标准对幼儿园教育加以引导，以此消除幼儿教育市场化所产生的各种不良影响。在这方面，国内外都有一些值得我们借鉴的经验。  

　　首先在办园规模方面，浙江规定一个园区的幼儿数不能超过500名，福建要求不超过12个班，上海要求不超过15个班，湖北要求不超过18个班，虽然规定的数量不尽相同，且适宜的班级规模数还需进一步研究探讨，但这毕竟表明人们已经关注到了办园规模的无限制扩大可能带来的安全隐患等问题。  

　　其次，关于课程设置和教材，安徽、浙江、河北等地都对此制定了相关的规定和标准，其中力度最大的是安徽省。安徽采用一票否决的方法，对在教材选用、比赛和培训、课题研究、合作办学等方面有违背幼儿身心发展规律和教育规律行为的幼儿园作出了严格的限制，目的在于否定幼儿园借题发挥的商业化行为。另外，在课程设置方面，安徽省还制定了诸如“以游戏为基本形式，将游戏贯穿于

教学和生活活动各环节；除五大领域教育活动外，每班每日室内游戏不少于一小时，幼儿每日有一定的自主性游戏时间”等非常具体明确的规定，以此消除幼儿园课程小学化倾向，确保幼儿教育的科学性。  

　　第三，把课程作为考察教育质量的重要部分，是当前英国、美国、新西兰、澳大利亚等国和我国港台地区所采取的主要评价方式，它关注课程领域的全面性，强调游戏化的课程实施方式和儿童自主活动。如美国托幼机构的课程目标就是促进儿童艺术、认知、情感、语言、身体与社会性的全面发展；新西兰和澳大利亚的教育质量标准也规定课程的内容和活动应涵盖多方面的领域和经验，如游戏、身体动作、语言、社会、科学探究和数学思维、音乐和美工等，而且强调课程的主要组织方式为游戏和符合儿童需要、兴趣、能力及经验的活动，强调教师组织的活动和儿童的自主活动在一日生活环节中的相应地位；台湾的质量评价标准明确提出不赞成儿童在学前阶段学习注音符号，反对托幼机构进行专门的才艺教学。  

　　三、哪些指标最能够真实地反映幼儿园质量  

　　评价标准的关键问题是评价指标的确定。从目前各省的评价指标看，基本上是大而全的，涉及幼儿园办园的方方面面，其好处是能够从各个不同角度考察幼儿园的质量，但问题是难以区分轻重，容易顾此失彼，而且由于评估时间的局限，对一些指标的评价往往存在主观臆断、流于形式的弊端。  

　　幼儿园教育是教师以设施和课程为媒介作用于儿童的过程，因此在幼儿园评估指标中，从教育的角度来说主要应包括四个要素：教师、设施、课程、儿童。对教师的评价包括资格和职责，资格是结构性指标，主要体现教师的基本素质状况，如学历、职称、教师资格证等，而职责则体现教师的教育行为，可以视为过程性指标；对设施的评价一方面要看物质条件，这是结构性指标，但更重要的是看设施的利用效率，这就成为过程性指标；对课程的评价不仅要看设置了哪些课程，还要看教师是怎样实施这些课程的；对儿童的评价既要看儿童发展的结果，这是效果标准，又要看儿童获得这些发展结果的过程，即要看儿童是在怎样的代价下获得这些发展结果的，这是效率标准。从幼儿园保育的角度看，还应增加对卫生保健设施和具体工作过程的评价。  

　　以上内容都能够真实反映幼儿园的质量，但它们在指标体系中的重要性是不同的，因此还要考虑保教各要素的重要程度，通过设置各个要素之间以及各个要素结构性指标(硬指标)和过程性指标(软指标)之间的权重关系，保证各要素指标的合理比例。就我国目前的情况看，对各指标体系的重要性认识还存在较大差异。有研究表明：我国各省市评估指标在“办学条件和设施”方面的规定占整个指标体系的比例存在较大差异，如福建占12％，陕西占40％；在“保育与教育”方面，陕西占15％，而受调查的省份则平均为41％。事实上，在制定评估标准权重时，制定者是有一定价值取向和倾向性的。价值取向体现了其基本的价值观，倾向性可能是由价值观和客观需要决定的。比如，一个评估标准表现出对物质条件的重视，可能是受制定者本身观念中的物质主义价值取向决定的，也可能是受幼儿园物质条件的匮乏现状决定的，或者是两个因素共同作用的结果。所以，对于究竟什么是最重要的指标，可能在不同的价值观和不同的现状条件之下，人们会有不同的看法。但是无论如何，我们必须认识到，幼儿园的中心任务是教育好孩子、服务好家长，其他一切事宜都是围绕这个中心工作进行的，所以在衡量各个指标的权重时，一定要树立“物质为教育教学服务”的理念。  

　　由此出发，在制定评价标准时，无论当地经济发展水平如何，制定者都应合理认识办园条件和硬件设施在幼儿园教育中的作用，并根据相关文件精神，确立基本标准。只要有符合标准的空间和玩具就算达标，当然对于一些在关键指标上达不到相关标准的，还是应适当扣分，甚至一票否决(如房舍的安全不达标)。除此之外，没有必要将“园舍设备”这样的结构性指标分成三六九等去评价(如有的评价标准规定：户内人均面积大于相关标准得最高分，符合相关标准得次一级分数，略差于相关标准分数又低一级，再差则分数更低)，从而人为地导致幼儿园之间的攀比。尤其是对经济社会发展水平较差的地区来说，更应该注重提升幼儿园软件的质量。  

　　四、哪些指标是在评价期间能够观察和了解到的  

　　在对指标进行筛选和赋予权重后，需要考虑的是：评估者是否能够利用这些标准短期内对幼儿园进行全面而深入的评估，并得出相应的结论?这就是可评价性的问题，其又最突出地表现为对儿童发展的评估上，即幼儿发展水平是否应该成为幼儿园评估时的指标?怎样利用该指标进行评估?  

　　笔者认为，对幼儿发展的评估理应以测量和长期的观察为基础，不过在有限的评估时间内(一般为一天)，仅仅凭借直接观察难以确定幼儿各个方面的发展情况，但这并不意味着不对儿童发展进行评价。只是基于各种因素的限制，我们不宜把幼儿发展的结果作为即时评价的指标，而应该更多地关注教育过程中机构对儿童发展状况的重视程度。  

　　首先，应将幼儿园在幼儿发展评价方面所做的工作列为评价内容，以考察幼儿发展评价是否成为幼儿园的经常性工作。评估者应针对幼儿教师对幼儿发展的评价工作以及幼儿园对幼儿发展的评价工作来设定相应的指标，例如可以评价幼儿成长档案袋，教师对幼儿的评价表，幼儿园对幼儿所做的各种评价等。国外在这一方面的做法就非常值得借鉴，如美国幼教协会就鼓励幼儿教师在自评过程中利用“班级公事包”(classroom port-folios)的方法，参照质量评估认定体系，对课堂教学实践和班级事件记录进行评价。我国港台地区也要求教师平时对儿童有定期的观察和发展记录，并对儿童的发展采用非正式的过程性评价。  

　　其次，应把对班级教育工作的评价作为幼儿园质量评价的重点。因为在托幼机构中，成人与幼儿的互动往往构成幼儿园工作的主要内容，也是体现幼儿园教育质量的核心因素。因此，评价指标体系应以教育过程评价为核心进行建构。  

　　第三，应将幼儿在教育过程中可观察的行为表现列入评价指标，诸如是不是会玩游戏?游戏是否达到其年龄应达到的水平?行为习惯如何?幼儿与幼儿之间的互动以及师幼之间的互动表现如何等。特别要注意的是，在制定幼儿发展评价指标时，要避免简单地将我国《幼儿园教育指导纲要(试行)》中有关幼儿教育目标的阐述稍加改动作为评价幼儿发展指标的做法，因为这会导致评价的不可操作性和结果的主观性。  

　　五、量化的分数怎样确定  

　　目前幼儿园评价指标体系中的评价分数五花八门，有的是千分制，有的是500分，有的是100分，有的是加权之后还原成100分；在评分细则上，有的规定了每个条目中各个要素的分值，有的规定了各个低级指标的等级。另外，有些地区的评估标准用文字游戏式的语言来陈述不同等级，事实上难以为评价者所理解和把握。比如通过加上一些定语或去掉一些定语，或者用不同程度的定语来界定不同等级，如用“经常联系”和“建立联系”代表两个等级。还有一些指标体系在划分等级赋分时存在很大问题，如给每个最低层次的指标赋予一定的分数，然后，在每个最低级指标下划分四个等级，分别赋予这四个等级不同的权重。以“办园指导思想”这一评价指标为例，有评价指标体系规定“正确”系数是1.0、“较正确”系数是0.9、“一般”系数是0.8，“不正确”系数是0.7。如果这个指标的总分数是10分的话，就意味着办园指导思想不正确都可以打到7分。笔者认为这是很不符合逻辑的，办园思想决定着办园行为及其方方面面，对幼儿园质量起着根本性的决定作用，然而在这种评价方式下，一个幼儿园办园指导思想不正确仍然有可能成为示范园，这就违背了评价的初衷与目的了。所以，在一些关键问题上绝对不能采取这种简单的等级式赋分方法。  

　　就量表的总分来说，笔者认为在给每个指标赋分时，分值可以大于100；可以先评分，然后再给一个权重，不必按照百分计算，否则容易忽略差距。在此，湖北省的评估标准的计分方法就值得借鉴。该标准共分五个A级指标，23个B级指标和60个C级指标。每个A级指标各100分，同时被赋予了不同权重，最后实际得分以百分制计算。达到60～65分的认定为三级幼儿园；达到66～75分的认定为二级幼儿园；达到76～85分的认定为一级幼儿园；达到86-90分的认定为市(州)级示范幼儿园；达到91～100分的认定为省级示范幼儿园。种赋分计分法既拉开了差距，又关注了不同指标的重要程度，有助于提高评估的信效度。